Kryteria oceny instytucji edukacyjnych. Cechy wojewódzkiej oceny organizacji edukacyjnych

Wyślij swoją dobrą pracę w bazie wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy korzystają z bazy wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Wam bardzo wdzięczni.

Wysłany dnia http://www.allbest.ru/

2. Organizacje edukacyjne Petersburga w rankingach ogólnorosyjskich

Literatura

Dziś społeczeństwo pilnie potrzebuje rzetelnych i przejrzystych informacji o jakości usług w organizacjach edukacyjnych: szkołach, przedszkolach, placówkach dodatkowa edukacja, kolegia, uniwersytety. Kwestie oceny jakości kształcenia dotyczą wszystkich uczestników procesu edukacyjnego, ponieważ jest to gwarancja optymalnego wysoki poziomżycia ludności i podstawą wzrostu konkurencyjności kraju jako całości. Postępowanie w sprawie niezależnej oceny jakości kształcenia przeprowadza się w odniesieniu do prowadzonych zajęć organizacje edukacyjne oraz realizowane przez nie programy edukacyjne weryfikujące, czy jakość świadczonych usług odpowiada potrzebom społeczeństwa. Popularne narzędzie informacyjne dla konsumentów usługi edukacyjne o wynikach niezależnej oceny jakości kształcenia są oceny.

Ocena (ang. rating - ocena, kolejność, klasyfikacja) - liczbowy lub porządkowy wskaźnik, który pokazuje wagę lub znaczenie określonego obiektu lub zjawiska. Lista obiektów lub zjawisk o najwyższej ocenie nosi zwykle nazwę „Top N” lub „TOP N”,
gdzie N to liczba obiektów na liście, zwykle wielokrotność 10 Wikipedii https://ru.wikipedia.org/wiki/Rating.

Rating - ranking, priorytetyzacja, ocena, kolejność, klasyfikacja. Ocena oznacza określenie dowolnego parametru oceny lub grupy parametrów według określonego algorytmu oceny,
zgodnie z zadaną skalą rankingową metodą ankietową Grupa docelowa lub ograniczonej grupie ekspertów. W rzeczywistości ocena jest miarą popularności czegoś Słownik http://www.marketch.ru/marketing_dictionary/marketing_terms_r/rating/ .

W I. Slobodchikov rozumie ocenę jako subiektywną ocenę zjawiska w określonej skali. Za pomocą oceny budowane są różne skale ocen, na przykład ocena różnych stron aktywność zawodowa, popularność osoby, prestiż zawodów itp. Slobodchikov V.I. Isajew E.I. Podstawy antropologii psychologicznej. Psychologia rozwoju człowieka, 2000, 7 s. .

Ranking organizacji edukacyjnych to forma prezentacji wyników oceny działalności organizacji lub systemów edukacyjnych, w której uczestnicy rankingu są umieszczani w określonej kolejności w zależności od otrzymanych ocen za różne wskaźniki ich działalności.

Po pierwsze, rodziny kierują się oceną przy wyborze szkół i przedszkoli. Taka ocena powinna obejmować tylko te organizacje edukacyjne, które są dostępne dla prawdziwych konsumentów, przede wszystkim na podstawie terytorialnej. Tak, popularna ocena
"500 najlepsze szkoły Rosja” jest praktycznie bezużyteczna dla mieszkańca np. Dalekowschodniego Okręgu Federalnego, zwłaszcza jeśli szkoły w tym okręgu nie znajdują się w TOP 500 najlepszych szkół. Ponadto kryteria oceny dotyczące średniego wyniku USE i udziału zwycięzców olimpiady
nie odpowiadają w pełni na prośbę społeczności rodziców o jakość szkolnictwa średniego ogólnokształcącego.

Po trzecie, dla liderów organizacji edukacyjnych ranking jest źródłem informacji do przyjęcia decyzje zarządcze, to potężny bodziec do rozwoju, wyznaczający nowe standardy.

Oceniając organizacje edukacyjne, należy o tym pamiętać
o warunkach zapewniających skuteczność systemu niezależnej oceny jakości kształcenia: podmiotach oceny (społeczeństwo, media, eksperci, władze oświatowe, regionalne ośrodki oceny jakości itp.) oraz źródłach danych („zamknięte” i publiczne bazy danych). Nie wszystkie informacje można wykorzystać przy przeprowadzaniu niezależnej oceny jakości kształcenia i oceny organizacji edukacyjnych. Muszą spełniać standardowe wymagania dotyczące danych: trafność, wiarygodność, kompletność. Ważne jest również, aby dane były prezentowane w jednolity format, w pojedynczych źródłach informacji dla wszystkich uczestników ratingu.

Jednak w przedmiotach Federacja Rosyjska Warunki funkcjonowania organizacji edukacyjnych są heterogeniczne, stąd potrzeba tworzenia zmiennych modeli budowania ocen.

W obwodzie nowogrodzkim ratingi są kluczowym elementem strategii motywacyjnej zarządzania wynikami i kształtowane są od 1990 roku. Do budowy ratingów wykorzystywane są określone istotne wskaźniki, które są rozpoznawane społeczność edukacyjna i ludności. Wyniki ocen pozwalają pracownikom systemu edukacji uzyskać dokładne wyobrażenie o powodzeniu ich rozwiązania zadań polityki edukacyjnej, premii za wysokie wyniki. Za pomocą rankingów najlepsi specjaliści w zakresie realizacji polityki edukacyjnej są zdeterminowani do utrzymania konkurencji i rozpowszechniania udanych doświadczeń w masowej praktyce. Opracowano kryteria i wskaźniki oceny efektywności działań specjalistów w organach zarządzających oświatą.

Od kilku lat wszystkie wskaźniki ewaluacyjne odzwierciedlają kryteria „dostępności”, „jakości” i „efektywności” edukacji. Wyniki zawarte w bazie kryteriów podzielono na „wykształcenie ogólne”, „profil”, „kreatywne” oraz „społeczno-osobiste”. Przy ustalaniu współczynnika wagowego każdego wskaźnika brano pod uwagę istotność wyniku, złożoność jego osiągnięcia, zależność od wydajności pracy, a nie od czynników zewnętrznych. Zastosowano procedury ewaluacyjne opracowane w obwodzie nowogrodzkim wraz z dobrze znanymi: testowanie uczniów klas IV, socjologiczny monitoring jakości działań edukacyjnych. Ponadto oceniono warunki, które zapewniają dostępność wysokiej jakości kształcenia: dostępność wymaganej liczby podręczników, wykwalifikowanej kadry dydaktycznej, sprzętu, a także warunki wpływające na zdrowie uczniów.

W przyszłości poprawiły się wskaźniki oceny jakości kształcenia. Na ten moment ocena wartości wskaźników dokonywana jest odrębnie w zależności od poziomu efektywności (poziom wykonania, poziom efektywności wydatkowania środków budżetowych, poziom oceny przez ludność wyników działalności oświatowej władze i instytucje edukacyjne) oraz dynamikę wykonania (dynamikę definiuje się jako różnicę między wartościami odpowiedniego wskaźnika w roku sprawozdawczym i bazowym).

Analiza danych prowadzona jest przez grupę ekspercką składającą się z przedstawicieli władz oświatowych, organizacji publicznych oraz niezależnych ekspertów. Zgodnie z oceną wartości wskaźników efektywności (z uwzględnieniem wyników analiz eksperckich), oceną gminy (dzielnicy miejskiej) lub placówki oświatowej pod względem poziomu efektywności, oceną pod względem dynamiki efektywności a następnie ustalana jest ostateczna ocena.

W Jamalsko-Nienieckim Okręgu Autonomicznym stosowane jest podejście klastrowe, niwelujące specyfikę organizacji edukacyjnych działających w różne warunki(zróżnicowanie terytorialne, różnice warunkowe itp.). Biorąc pod uwagę charakterystykę wyodrębniono 8 klastrów: innowacyjne placówki oświatowe, duże i małe szkoły miejskie pod względem liczby uczniów w klasach maturalnych, szkoły wiejskie, szkoły podstawowe, internaty, szkoły podstawowe, szkoły wieczorowe. Kryteria tworzone są na podstawie analizy próśb konsumentów o jakość usług edukacyjnych i rozkładają się na 9 obszarów: jakość kształcenia, treść i technologia kształcenia, dostępność i jakość kształcenia dodatkowego, bezpieczeństwo i komfort środowisko edukacyjne, wyposażenie procesu edukacyjnego, godziny lekcyjne, jakość personel, otwartość organizacji edukacyjnej, możliwości edukacyjne dzieci ze specjalnymi potrzebami. Kryteria oceny jakości kształcenia zawierają części niezmienne i zmienne, aby uwzględnić różnice w zróżnicowaniu podejścia klastrowego. Tym samym dostarczając każdemu klastrowi własny zestaw kryteriów, wskaźników i wskaźników.

Ponadto na podstawie znormalizowanych danych i współczynników wagowych obliczany jest indeks złożony każdej organizacji edukacyjnej. Na podstawie jego wyników tworzony jest ranking organizacji edukacyjnych dla każdego klastra z osobna.

W Kraju Krasnojarskim doboru kryteriów oceny jakości kształcenia dokonano na podstawie wyników badań ankietowych ludności oraz danych statystycznych będących w posiadaniu władz oświatowych. Tak więc oceny dla szkół są budowane według następujących obszarów i kryteriów: jakość edukacji (średnie wyniki Jednolitego Egzaminu Państwowego, GIA-9, Regionalne testy z języka rosyjskiego i matematyki, wyniki udziału w etapach Ogólnokształcącego Rosyjska Olimpiada dla uczniów); wyposażenie procesu edukacyjnego (obecność specjalistycznych pomieszczeń, korzystanie z Internetu); bezpieczeństwo i komfort (zapewnienie opieki medycznej, wyżywienia, ochrona); jakość personelu (personel, poziom umiejętności); nauczanie dzieci ze specjalnymi potrzebami.

Oceny przedszkolnych organizacji edukacyjnych budowane są w następujących obszarach: dostępność usług edukacyjnych (z wyjątkiem płatnych); jakość personelu; jakość warunków (według kryteriów organizacji przestrzeni i warunków zachowania zdrowia).

W obwodzie astrachańskim ocena prowadzona jest w czterech obszarach, zawierających następujące grupy wskaźników: wskaźniki oceny jakości warunków realizacji programów kształcenia ogólnego w placówce; wskaźniki oceny wyników opanowania głównych ogólnych programów edukacyjnych, charakteryzujące minimalny poziom osiągnięć uczniów regionu zgodnie z obowiązującymi stanowymi federalnymi standardami edukacyjnymi i przepisami regionalnymi; wskaźniki oceny uzyskiwania kwalifikacji edukacyjnych na podstawie wyników opanowania głównych programów kształcenia ogólnokształcącego jako głównych wartości charakteryzujących jakość programów kształcenia ogólnego realizowanych w regionie; wskaźniki oceny opinii publicznej na temat jakości usług edukacyjnych w Polsce instytucje edukacyjne. Kompleksowa ocena jakości kształcenia przeprowadzana jest na podstawie: wyników ankiety rodziców uczniów placówek oświatowych obwodu astrachańskiego; ustandaryzowane procedury monitorowania jakości kształcenia ogólnego; dane federalnej obserwacji statystycznej edukacji; te procedury licencjonowania i akredytacji państwowej instytucji edukacyjnych; końcowa certyfikacja absolwentów klas 9, 11.

Możemy zatem stwierdzić, że podejścia do tworzenia ocen organizacji edukacyjnych są różne w każdym konkretnym regionie Federacji Rosyjskiej ze względu na specyfikę ich funkcjonowania i lokalizację terytorialną.

Rating jest podstawą do identyfikowania i analizowania problemów spowalniających tempo realizacji polityki edukacyjnej, ustalania priorytetów przy wyznaczaniu nowych zadań oraz optymalizacji mechanizmów ich rozwiązywania. Oceny tworzą konkurencyjne środowisko, co z kolei przyspiesza rozwiązywanie priorytetowych zadań, ujawnia najlepsze praktyki rozwiązywanie problemów w celu dalszego rozpowszechniania, zwiększanie świadomości społeczeństwa na temat wyników trwających reform, wzbudzanie zaufania ludności.

Wyniki niezależnej oceny jakości kształcenia i oceny mogą być wykorzystane w prognozowaniu i analizie porównawczej efektywności różnych modeli organizacyjnych i systemów edukacyjnych, projektowaniu innowacyjnym, w rozwoju metod zarządzania i partnerstwa publiczno-prywatnego, wewnątrz- i praca międzysektorowa, a także łączenie wysiłków organów zarządzających, społeczeństwa rodzicielskiego i społeczności ekspertów w rozwoju edukacji.

Rankingi są przeprowadzane przez Moskiewskie Centrum Ustawicznego Kształcenia Matematycznego przy wsparciu informacyjnym Rossiya Segodnya MIA i Uchitelskaya Gazeta przy pomocy Ministerstwa Edukacji i Nauki Federacji Rosyjskiej.

Ocena ta stanowi ocenę wkładu instytucji kształcenia ogólnego w zapewnienie uczniom możliwości otrzymania wysokiej jakości edukacji i rozwijania ich umiejętności. Jest zbudowany w oparciu o niezależne organizacje edukacyjne narzędzia do pomiaru poziomu przygotowania uczniów - główny egzamin państwowy i Ogólnorosyjska Olimpiada dla uczniów.

Do umieszczenia na liście uwzględnia się organizacje edukacyjne, które mają co najmniej jednego zwycięzcę lub laureata regionalnego lub końcowego etapu Ogólnorosyjskiej Olimpiady dla uczniów w roku akademickim 2015-2016. Ranking obejmuje 500 najlepszych instytucji edukacyjnych w Rosji, które wykazały wysokie wyniki w nauce w roku akademickim 2015-2016.

Od 2014 roku brane jest pod uwagę kryterium „występowania selekcji konkurencyjnej”. Począwszy od 2016 r. brany jest pod uwagę udział organizacji kształcenia ogólnego w ogólnorosyjskich pracach weryfikacyjnych.

Wyniki organizacji edukacyjnych są normalizowane zgodnie z ich ilościowym obłożeniem, co może znacznie zmniejszyć wpływ wielkości ogólnoszkolnej organizacji na szanse dostania się na czołowe listy. Obecność co najmniej jednego laureata lub zwycięzcy ostatniego etapu Ogólnorosyjskiej Olimpiady dla dzieci w wieku szkolnym jest warunek konieczny wpisanie na listę rankingową.

(1. miejsce w TOP-500)

2. Liceum „Fizyczno-Techniczne” Federalnej Państwowej Budżetowej Instytucji Szkolnictwa Wyższego „SPNIAU RAS” (24. miejsce w TOP 500)

4. GBOU „Gimnazjum Akademickie nr 56”

5. GBOU „Liceum Fizyki i Matematyki Gubernatora Sankt Petersburga nr 30”

6. Gimnazjum nr 116 GBOU Rejonu Nadmorskiego

9. GBOU Gimnazjum nr 205 Rejonu Frunzeńskiego

10. GBOU Gimnazjum nr 261 obwodu kirowskiego

11. GBOU Gimnazjum nr 271 w rejonie Krasnosielskim

12. GBOU Gimnazjum nr 406 w rejonie Puszkina

13. GBOU Gimnazjum nr 446 w rejonie Kolpinsky

14. Gimnazjum nr 52 GBOU Rejonu Nadmorskiego

15. GBOU Gimnazjum nr 526 regionu moskiewskiego

16. GBOU Gimnazjum nr 528 w rejonie Newskim

17. GBOU Gimnazjum nr 61 Rejonu Wyborskiego

18. Gimnazjum GBOU nr 610 „Sankt Petersburg Klasyczne Gimnazjum” Obwodu Piotrogrodzkiego

19. Gimnazjum GBOU nr 642 „Ziemia i Wszechświat” Rejon Wasiliostrowski

20. Gimnazjum nr 652 GBOU Rejon Wyborg

21. Gimnazjum GBOU nr 369 rejonu krasnoselskiego

22. Gimnazjum GBOU nr 384 w rejonie kirowskim

23. Liceum GBOU nr 533 „Kompleks edukacyjny” Malaya Okhta „Rejon krasnogwardyjski

24. Gimnazjum GBOU nr 222 z pogłębioną nauką język niemiecki„PETRISHULE” Okręgu Centralnego

25. Gimnazjum nr 29 GBOU z pogłębioną nauką Francuski i prawa rejonu Wasileostrowskiego

26. Gimnazjum GBOU nr 318 z dogłębną nauką języka włoskiego rejonu Frunzeńskiego

27. Gimnazjum GBOU nr 332 rejonu Newskiego

28. Gimnazjum nr 43 GBOU z dogłębną nauką języków obcych „Szkoła językowa” obwodu nadmorskiego

29. Gimnazjum nr 45 GBOU z dogłębną nauką matematyki rejonu nadmorskiego

30. Gimnazjum GBOU nr 455 z pogłębioną nauką języka angielskiego Rejon Kolpiński

31. Gimnazjum GBOU nr 471 rejonu Wyborg

1. GBOU Drugie Gimnazjum w Petersburgu;

2. Gimnazjum GBOU nr 64 obwodu nadmorskiego;

3. Gimnazjum nr 4 GBOU z dogłębną nauką języka francuskiego im. Jacquesa-Yvesa Cousteau, rejon Wasileostrowski;

4. Liceum nr 214 Okręgu Centralnego;

5. Gimnazjum GBOU nr 605 z pogłębioną nauką języka niemieckiego rejonu Wyborskiego.

W celu wsparcia placówek oświatowych znajdujących się na liście TOP 500 „Najlepszych szkół w Rosji” Komitet Edukacji zorganizował spotkanie dyrektorów tych placówek z Gubernatorem Petersburga
GS Połtawczenko, a także przedstawił wdzięczność Komisji Edukacji.

Ocena "To, co najlepsze szkoły, dostarczanie rozwój talenty studenci”.

Ranking najlepszych szkół pod względem rozwoju talentów uwzględnia tylko wyniki Ogólnorosyjskiej Olimpiady dla uczniów: bezwzględną liczbę zwycięzców i laureatów Olimpiady, liczbę przedmiotów, w których uczniowie z powodzeniem wystąpili. Metodologia została opracowana z uwzględnieniem wielkości szkoły.

Na liście 200 najlepszych organizacji kształcenia ogólnego, które zapewniają duże możliwości rozwoju zdolności uczniów, znajdują się m.in
z Petersburga:

3. GBOU „Prezydenckie Liceum Fizyki i Matematyki nr 239”

4. GBOU „Liceum Fizyki i Matematyki Gubernatora Sankt Petersburga nr 30”

5. Gimnazjum GBOU nr 610 „Sankt Petersburg Klasyczne Gimnazjum” Obwodu Piotrogrodzkiego

6. Gimnazjum GBOU nr 642 „Ziemia i Wszechświat” Rejon Wasileostrowski

7. GBOU Gimnazjum nr 155 Okręgu Centralnego

8. GBOU Gimnazjum nr 171 Okręgu Centralnego

9. Liceum GBOU nr 533 „Kompleks edukacyjny” Malaya Okhta „Rejon krasnogwardyjski

11. Gimnazjum Akademickie im. D.K. Faddeeva, Uniwersytet Państwowy w Petersburgu

W 2015 roku było 12 takich szkół.

1. GBOU TsO „Pałac Miejski Twórczości Młodzieży w Petersburgu”. Liceum Aniczkowa;

2. Gimnazjum nr 4 GBOU z pogłębioną nauką języka francuskiego. Jacques-Yves Cousteau, rejon Wasileostrowski;

3. Gimnazjum GBOU nr 605 z pogłębioną nauką języka niemieckiego rejonu Wyborskiego

Ocena "To, co najlepsze szkoły, dostarczanie wysoki poziom profil przygotowanie."

Przy opracowywaniu rankingu wzięto pod uwagę wyniki końcowych i regionalnych etapów Ogólnorosyjskiej Olimpiady dla uczniów w tym obszarze profilu, a także wyniki obowiązkowego egzaminu państwowego (OGE) z przedmiotów specjalistycznych. Do umieszczenia na liście wzięto pod uwagę organizacje edukacyjne, które mają co najmniej jednego zwycięzcę lub laureata regionalnego lub końcowego etapu Ogólnorosyjskiej Olimpiady dla uczniów w roku akademickim 2015-2016 w co najmniej jednym z przedmiotów uwzględnionych w Tematyka(profil). Pod uwagę brane jest tylko 25 najlepszych uczniów w organizacji kształcenia ogólnego. Ranking obejmuje pierwszych 100 placówek oświatowych.

TOP organizacje edukacyjne o profilu chemicznym i biologicznym:

3. GBOU Gimnazjum nr 261 w obwodzie kirowskim

4. Gimnazjum GBOU nr 554 w obwodzie nadmorskim

5. Gimnazjum GBOU nr 225 rejonu admiralickiego

6. Gimnazjum Akademickie im. D.K. Faddeeva, Uniwersytet Państwowy w Petersburgu

TOP organizacje edukacyjne o profilu biologicznym i geograficznym

1. GBOU „Gimnazjum Akademickie nr 56”

2. Gimnazjum nr 116 GBOU Rejonu Nadmorskiego

3. Gimnazjum GBOU nr 554 w obwodzie nadmorskim

4. Gimnazjum GBOU nr 225 rejonu admiraltejskiego

5. Gimnazjum Akademickie im. D.K. Faddeeva, Uniwersytet Państwowy w Petersburgu

W 2015 r. istniała 1 taka szkoła.

TOP organizacje edukacyjne o profilu przemysłowym i technologicznym:

1. Liceum „Szkoła Fizyczno-Techniczna” FSBEI HE „SPNIAU RAS” (II miejsce)

2. GBOU „Prezydenckie Liceum Fizyki i Matematyki nr 239”
(3 miejsce)

3. Gimnazjum GBOU nr 455 z dogłębną nauką języka angielskiego rejonu kolpińskiego

4. Gimnazjum GBOU nr 551 obwodu kirowskiego

TOP organizacje edukacyjne o profilu matematycznym:

1. Liceum „Szkoła Fizyczno-Techniczna” FSBEI HE „SPNIAU RAS”

2. GBOU „Prezydenckie Liceum Fizyki i Matematyki nr 239
(1. miejsce)

W 2015 roku działały 4 takie szkoły.

TOP organizacje edukacyjne o profilu obronno-sportowym:

1. GBOU Gimnazjum nr 528 w rejonie Newskim

2. Gimnazjum GBOU nr 419 w rejonie petrodworca

3. Gimnazjum GBOU nr 332 rejonu Newskiego

4. Gimnazjum GBOU nr 583 rejonu nadmorskiego

5. Gimnazjum nr 135 GBOU z pogłębioną nauką języka angielskiego w rejonie Wyborskim

6. Gimnazjum nr 422 GBOU obwodu kronsztadzkiego

W 2015 roku działały 3 takie szkoły.

TOP organizacje edukacyjne o profilu społecznym i humanitarnym:

1. GBOU „Gimnazjum Akademickie nr 56”

2. Gimnazjum GBOU nr 610 „Sankt Petersburg Klasyczne Gimnazjum” Obwodu Piotrogrodzkiego

3. Gimnazjum GBOU nr 642 „Ziemia i Wszechświat” Rejon Wasileostrowski

W 2015 roku działały 3 takie szkoły.

TOP organizacje edukacyjne o profilu społeczno-gospodarczym:

1. GBOU „Gimnazjum Akademickie nr 56”

2. GBOU „Prezydenckie Liceum Fizyki i Matematyki nr 239”

3. Gimnazjum Akademickie im. D.K. Faddeeva, Uniwersytet Państwowy w Petersburgu

W 2015 r. istniała 1 taka szkoła.

TOP organizacje edukacyjne o profilu fizycznym i matematycznym:

1. GBOU „Prezydenckie Liceum Fizyki i Matematyki nr 239”
(1. miejsce)

2. Liceum „Szkoła Fizyczno-Techniczna” FSBEI HE „SPNIAU RAS” (4 miejsce)

3. GBOU „Liceum Fizyki i Matematyki Gubernatora Sankt Petersburga nr 30”

4. Liceum GBOU nr 533 „Kompleks edukacyjny” Malaya Okhta „Rejon krasnogwardyjski

W 2015 roku było 5 takich szkół.

TOP organizacje edukacyjne o profilu fizycznym i chemicznym:

1. GBOU „Prezydenckie Liceum Fizyki i Matematyki nr 239”
(2. miejsce)

W 2015 roku działały 2 takie szkoły.

TOP organizacje edukacyjne o profilu filologicznym:

1. GBOU Gimnazjum nr 171 Okręgu Centralnego (6 miejsce)

2. GBOU „Gimnazjum Akademickie nr 56”

3. Gimnazjum nr 61 GBOU Rejonu Wyborg

4. Gimnazjum GBOU nr 610 „Sankt Petersburg Klasyczne Gimnazjum” Obwodu Piotrogrodzkiego

5. Gimnazjum GBOU nr 642 „Ziemia i Wszechświat” Rejon Wasileostrowski

6. Gimnazjum GBOU nr 652 w obwodzie wyborskim

7. GBOU Gimnazjum nr 155 Okręgu Centralnego

8. GBOU Gimnazjum nr 406 w rejonie Puszkina

9. Gimnazjum nr 43 GBOU z dogłębną nauką języków obcych „Szkoła językowa” obwodu nadmorskiego

10. Gimnazjum nr 222 GBOU z pogłębioną nauką języka niemieckiego „PETRISHULE” Okręgu Centralnego

11. Gimnazjum GBOU nr 29 z dogłębną nauką języka francuskiego i prawa rejonu Wasileostrowskiego

W 2015 roku było 6 takich szkół.

Tabela 1

№ p/p	edukacyjnyinstytucja	Dostępnośćjednostka organizacyjnawzaszeregowanie
		To, co najlepszeszkołyRosja-2016	To, co najlepszeszkoły,dostarczanierozwójtalentystudenci	To, co najlepszeszkoły,dostarczaniewysokipoziomprofiltrening(z10 profile)
	Państwowa Budżetowa Instytucja Edukacyjna „Prezydenckie Liceum Fizyki i Matematyki nr 239” Liceum „Szkoła Fizyczno-Techniczna”	1. miejsce w TOP-500
	FGBOU VO „SPNIAU RAS”	24 miejsce
	Gimnazjum Akademickie nazwany na cześć DK Faddeev St. Petersburg State University
	GBOU „Gimnazjum Akademickie nr 56”
	GBOU „Liceum Fizyki i Matematyki Gubernatora Sankt Petersburga nr 30”
	GBOU Gimnazjum nr 116 Okręgu Nadmorskiego
	GBOU Gimnazjum nr 155 Okręgu Centralnego
	GBOU Gimnazjum nr 171 Okręgu Centralnego
	GBOU Gimnazjum nr 205 dzielnicy Frunzensky
	GBOU Gimnazjum nr 261 w obwodzie kirowskim
	GBOU Gimnazjum nr 271 w rejonie Krasnosielskim
	GBOU Gimnazjum nr 406 w rejonie Puszkinskim
	GBOU Gimnazjum nr 446 w rejonie Kolpinsky
	Gimnazjum nr 52 GBOU Rejonu Nadmorskiego
	GBOU Gimnazjum nr 526 regionu moskiewskiego
	Gimnazjum GBOU №528 Rejon Newski
	GBOU Gimnazjum nr 61 w rejonie Wyborskim
	GBOU Gimnazjum nr 610 „Sankt Petersburg Klasyczne Gimnazjum” Okręgu Piotrogrodzkiego
	GBOU Gimnazjum nr 642 „Ziemia i Wszechświat” Rejon Vasileostrovsky
	Gimnazjum GBOU nr 652 w obwodzie wyborskim
	Gimnazjum GBOU nr 369 rejonu krasnoselskiego
	Gimnazjum GBOU nr 384 w obwodzie kirowskim
	Liceum GBOU nr 533 „Kompleks edukacyjny” Malaya Okhta „Rejon krasnogwardyjski
	Gimnazjum nr 222 GBOU z pogłębioną nauką języka niemieckiego „PETRISHULE” Okręgu Centralnego
	Gimnazjum GBOU nr 29 z dogłębną nauką języka francuskiego i prawa rejonu Wasileostrowskiego
	Gimnazjum nr 318 GBOU z dogłębną nauką języka włoskiego dzielnicy Frunzensky
	Gimnazjum GBOU nr 332 rejonu Newskiego
	Gimnazjum nr 43 GBOU z dogłębną nauką języków obcych „Szkoła językowa” obwodu nadmorskiego
	Gimnazjum nr 45 GBOU z dogłębną nauką matematyki rejonu nadmorskiego
	Gimnazjum nr 455 GBOU z dogłębną nauką języka angielskiego rejonu kolpińskiego
	Gimnazjum GBOU nr 471 rejonu Wyborskiego
	GBOU Lyceum №554 Rejon nadmorski
	Gimnazjum GBOU nr 225 rejonu admiraltejskiego
	Gimnazjum GBOU nr 551 w rejonie Kirowskim
	GBOU Lyceum №419 Rejon Petrodvorets
	Gimnazjum GBOU nr 583 Rejon nadmorski
	Gimnazjum nr 135 GBOU z pogłębioną nauką języka angielskiego w rejonie Wyborskim
	Liceum GBOU nr 422 regionu Kronsztad

Tabela 2

O udziale placówek oświatowych Petersburga w rankingach MIA „Russia Today” w 2016 r. w kontekście okręgów

DzielnicePetersburgu
	To, co najlepszeszkołyRosja-2016	To, co najlepszeszkoły,dostarczanierozwójtalentystudenci	To, co najlepszeszkoły,dostarczaniewysokipoziomprofiltrening(z10 profile)
Admiralteisky
Wasileostrowski
Wyborski
Kalininski
Kirowski
Kolpiński
Krasnogwardyjski
Krasnosielski
Kronsztad
Ośrodek wczasowy
Moskwa

Piotrogrodzki
Petrodvorets
Nadmorski			116, 43, 554(2), 583
Puszkinski
Frunzeński
Centralny	155, 171, PETRISHULE,	155, 171, PETRISHULE	155, 171, PETRISHULE,
Szkołymiejskipodporządkowanie			239 (6), 56(5), 30(2)
Szkołyfederalnypodporządkowanie	SPNIAU, Uniwersytet Państwowy w Petersburgu	SPNIAU, Uniwersytet Państwowy w Petersburgu	SPNIAU (3), Uniwersytet Państwowy w Petersburgu (3)
CAŁKOWITY:

Możemy zatem stwierdzić, że szkoły w Petersburgu zapewniają wysokiej jakości edukację, wchodząc do rankingów najlepszych szkół w Rosji i utrzymując w nich swoje pozycje.

Petersburg opracował i stosuje własny regionalny sektorowy system ocen dla instytucji edukacyjnych.

Oceny organizacji edukacyjnych w Petersburgu, realizujących programy edukacyjne średniego szkolnictwa ogólnego, oparte są na kryteriach regionalnego systemu oceny jakości edukacji w Petersburgu, zatwierdzonego zarządzeniem Komisji Edukacji z dnia 20 stycznia, 2014 nr 37-r „W sprawie zatwierdzenia modelu regionalnego systemu oceny jakości kształcenia (dalej – SPb RSOKO), Regulaminu SPb RSOKO i kryteriów SPb RSOKO” oraz tworzone są w celu zwiększenia otwartości systemu edukacji z Petersburga.

Ratingi opierają się na analizie obiektywnych danych zawartych w systemy informacyjne ah z Petersburga: AISU „Paragraph-Movement”, regionalny system informacyjny zapewniający państwową certyfikację końcową uczniom, którzy opanowali podstawowe programy edukacyjne podstawowego ogólnego i średniego ogólnego wykształcenia, baza danych olimpiad.

Na podstawie wyników roku akademickiego 2014-2015 zbudowano oceny końcowe w 4 głównych obszarach:

wyniki masowej edukacji;

wysokie wyniki w nauce i osiągnięcia;

warunki prowadzenia działalności edukacyjnej;

personel.

Publikacji podlega 100 pierwszych miejsc w każdej ocenie końcowej (liczba 100 jest warunkowa, w przypadku równej liczby punktów można ją zwiększyć lub zmniejszyć tak, aby wszystkie placówki oświatowe z taką samą liczbą punktów znalazły się w publikowanej części rankingu) . W przypadku, gdy organizacja uzyskała wysokie noty w kilku obszarach jednocześnie, została uwzględniona w kilku ocenach jednocześnie.

Zakres wartości wskaźników obliczonych dla organizacji edukacyjnych podzielony jest na dziesięć równych części;

Organizacje, których wartości wskaźników należą do pierwszej części, otrzymują ocenę 10, aw drugiej grupie - 9;

Organizacje, w których wskaźnik jest równy 0 lub dane nie są dostępne w systemach informacyjnych Petersburga, otrzymują ocenę 0.

Ratingi pośrednie budowane są na podstawie ratingów podstawowych. Pozycję w rankingu pośrednim ustala się sumując punkty z ratingów podstawowych. Oceny pośrednie służą do grupowania tematycznego ocen podstawowych i analizy wyników.

Pozycję organizacji edukacyjnej w ocenie końcowej ustala się sumując punkty z ocen pośrednich. Struktura ogólna oceny przedstawiono w tabeli 1.

Ocena organizacji edukacyjnych na podstawie wyników edukacji masowej jest obliczana według następujących wskaźników: wyniki USE w języku rosyjskim, matematyka, przedmioty do wyboru, wyniki USE w języku rosyjskim, matematyka, jednolitość wyników USE, jednolitość wyników USE , brak niezadowalających efektów uczenia się. Wyniki Jednolitego Egzaminu Państwowego i OGE wykorzystywane do obliczenia rankingu są obliczane na podstawie wartości mediany wyników szkół podstawowych z przedmiotu absolwentów poszczególnych placówek oświatowych.

Lokalizacja organizacji edukacyjnych w każdej grupie rankingowej (OO z taką samą liczbą punktów rankingowych) jest uszeregowana rosnąco według ich numerów.

Ocena organizacji edukacyjnych pod względem wysokich wyników w nauce i osiągnięć uczniów obliczana jest według następujących wskaźników: wyniki udziału w regionalnych olimpiadach w Petersburgu, wyniki udziału w ogólnorosyjskiej olimpiadzie dla uczniów: regionalne i końcowych, wysokie wyniki Jednolitego Egzaminu Państwowego z języka rosyjskiego, matematyki, przedmiotów do wyboru, języka rosyjskiego OGE, matematyki.

Ocena placówek oświatowych pod względem jakości warunków prowadzenia działalności edukacyjnej obliczana jest według następujących wskaźników: wyposażenie uczniów w komputery, wyposażenie nauczycieli w komputery, wyposażenie szkoły w rzutniki multimedialne, tablice interaktywne i dekoderów, wyposażenie szkoły w tereny o różnym przeznaczeniu, wyposażenie szkoły w zaplecze sportowe i socjalne,

Ocena organizacji edukacyjnych pod względem obsady obliczana jest według następujących wskaźników: dostępność kadry dydaktycznej, zapewnienie nauczycielom wsparcia metodycznego, zapewnienie uczniom usługi towarzyskiej, kategoria kwalifikacji nauczyciele, nagrody dla nauczycieli, szkolenia dla nauczycieli.

Tabela 3


		Wyniki USE w języku rosyjskim
		USE wyniki z matematyki
		USE wyniki z matematyki
		Wyniki OGE w języku rosyjskim
		Wyniki OGE z matematyki
		jednorodność wyników USE z języka rosyjskiego, matematyki, przedmiotów fakultatywnych
		jednorodność wyników OGE w języku rosyjskim, matematyka
		brak niezadowalających efektów uczenia się – przekwalifikowanie, niezadowalające zaliczenie GIA
		wyniki udziału w olimpiadach regionalnych
		wyniki udziału w regionalnym etapie Ogólnorosyjskiej Olimpiady dla uczniów
		wyniki udziału w ostatnie stadium Ogólnorosyjska Olimpiada dla uczniów
		wysokie wyniki Jednolitego Egzaminu Państwowego z języka rosyjskiego
		wysokie wyniki USE z matematyki
		wysokie wyniki USE w przedmiotach fakultatywnych
		wysokie wyniki OGE w języku rosyjskim
		wysokie wyniki OGE z matematyki
		wyposażenie uczniów w komputery
		wyposażenie nauczycieli w komputery
		wyposażenie OO w projektory multimedialne
		wyposażenie OO w tablice interaktywne i dekodery
		dostępność powierzchni na różne cele
		wyposażenie w obiekty infrastruktury sportowej
		zaopatrzenie w infrastrukturę społeczną
		zapewnienie PA z kadrą dydaktyczną
		zapewnienie nauczycielom wsparcia metodycznego
		zapewnienie studentom usługi towarzyskiej


		trening

udzielać rodzicom rzetelnych informacji na temat kluczowych kwestii jakości usług edukacyjnych świadczonych przez organizacje oświatowe oraz pomagać im w wyborze lub ocenie placówki oświatowej, w której już uczą się ich dzieci;

zapewnią szefowie organizacji edukacyjnych umiejętność porównywania jakości edukacji Twojej organizacji edukacyjnej z innymi, określania mocnych stron i Słabości w działaniach, analizę przyczyn powstania zaległości i wybór obszarów priorytetowych do zapewnienia Wysoka jakość Edukacja;

zapewni liderów i specjalistów władz oświatowych poprawna ocena porównawcza działań podległych organizacji w zakresie zapewniania jakości kształcenia dla analizy i podejmowania skutecznych decyzji zarządczych.

Literatura

1. Aralova, M. A. Podręcznik psychologa przedszkolnego: monografia. / mgr Aralowa. M.: Sfera, 2015. 272 s.

2. Vyskub, V. G. Rosyjski państwowy system poświadczania personelu naukowego i naukowo-pedagogicznego o najwyższych kwalifikacjach / V.G. Wyskub. M.: Logos, 2014. 256 s.

3. Gedrimovich, G. V. Działalność badawcza, edukacyjna i informacyjna szkoły wyższej na przykładzie edukacji społeczno-ekonomicznej / G.V. Giedrimowicz, M.V. Jeżow, S.M. Klimow. M.: IVESEP, 2015. 384 s.

4. Danilina T. A. W świecie dziecięcych emocji. Podręcznik dla praktyków przedszkolnej placówki oświatowej / T.A. Danilina, V.Ya. Zedgenidze, N.M. Wejść. M.: Iris-press, 2014. 160 s.

5. Derkach, VI Optymalizacja zarządzania kadrami systemów edukacyjnych: monografia. / W I. Derkach. M.: Itar-Tass, 2015. 152 s.

6. Jegorow, V.B. nowoczesna nauka i tradycji Kościoła w edukacji szkolnej. Wyszukaj związek: monografia. / VB Jegorow. Moskwa: Endemic, 2014. 240 s.

7. Kozak N. N. Bezpieczeństwo zintegrowane w placówkach oświatowych. Instruktaż/ NN Kozak. Moskwa: Phoenix, 2016. 352 s.

8. Koncepcja federacji program docelowy rozwoju edukacji na lata 2006-2010. M.: Sfera, 2015. 530 s.

9. Kotova, E.V. Państwowe organy regulacyjne w instytucjach edukacyjnych / E.V. Kotow. M.: Karo, 2014. 272 s.

10. Kryuchkova, I. V. Innowacyjna praktyka osiągania wyników edukacji uczniów w kontekście wdrażania nowych federalnych standardów edukacyjnych. Podręcznik / I.V. Kriuczkow. M.: Klub Autorski, 2015. 383 s.

11. Kulnevich, SV Nowoczesne zarządzanie szkołą. Wydanie 3. Miejskie usługi metodyczne/ SV Kulnevich, V.I. Gonczarowa, E.A. Migal. M.: Uchitel, 2016. 224 s.

12. Lobanov, A. P. Podejście modułowe w systemie szkolnictwa wyższego. Podstawy strukturyzacji i metapoznania / A.P. Łobanow, N.V. Drozdow. M.: RIVSH, 2016. 733 s.

13. Zarządzanie w praktyce wychowania przedszkolnego / L.A. Penkova i wsp. M.: Sfera, 2014. 838 s.

15. Modernizacja edukacja rosyjska. Wyzwania nowej dekady. M.: Wydawnictwo „Delo” RANEPA, 2015. 104 s.

16. Modernizacja szkolnictwa rosyjskiego: wyzwania nowej dekady. M.: Wydawnictwo „Delo” RANEPA, 2016. 104 s.

17. Do młodego nauczyciela. M.: Edukacja, 2015. 416 s.

18. Monitoring we współczesnym przedszkole. Zestaw narzędzi. M.: Sfera, 2014. 559 s.

19. Morgunov, G.M. Sociosynergetyka i edukacja / G.M. Morgunow. M.: MPEI, 2014. 152 s.

20. Systemy edukacyjne współczesna Rosja. Informator. M.: RGGU, 2014. 496 s.

21. Usprawnienie pracy w przedszkolnej placówce oświatowej w ramach programu „Wyspa Zdrowia”. M.: Uchitel, 2014. 152 s.

22. Organizacja przedszkoli w latach rewolucji. M.: Sfera, 2015. 128 s.

23. Pastorova, A. Yu Edukacja włączająca: badania i praktyka w Petersburgu / A. Yu. Pastorowa. Moskwa: St. Petersburg University Press, 2015. 666 s.

24. Ratimeshin, Dmitrij Miejski Autonomiczny organizacje non-profit w edukacji / Dmitrij Ratimeshin. Moskwa: Agencja Współpracy Edukacyjnej, 2014. 875 s.

25. Rubin, Yu.B. Wyższa edukacja w Rosji. Jakość i konkurencyjność / Yu.B. Rubin. M.: Moskiewska Akademia Finansowo-Przemysłowa, 2014. 448 s.

26. Sobkin, V. S. Współczesny rosyjski nauczyciel. Szkic do portretu socjologicznego: monografia. / VS. Sobkin, D.V. Adamczuk. M.: Klub Autorski, 2015. 857 s.

27. Fiapshev B.Kh Standardy edukacyjne, autonomia szkolnictwa wyższego, swobody akademickie / B.Kh. Fiapszew. M.: Edukacja narodowa, 2014. 216 s.

28. Shlykova, O.V. Internacjonalizacja szkolnictwa wyższego w kontekście społecznych technologii informacyjnych / O.V. Szłykow. Moskwa: SINTEG, 2015. 994 s.

29. Shlykova, OV Rosyjskie zasoby środowiska edukacyjnego. Internet / OV Szłykow. Moskwa: Nauka, 2014. 481 s.

30. Shteringarts, Dziecięcy Klub Naukowy EM. Organizacja edukacji rozwojowej uczniów w kształceniu dodatkowym / E.M. Shteringarts. M.: Klub Autorski, 2015. 495 s.

Hostowane na Allbest.ru

...

Podobne dokumenty

Analiza badania grup adresowych witryny organizacji edukacyjnej. Ocena wyników interakcji między rodzicami a szkołą na podstawie danych z ogólnorosyjskich badań opinii publicznej oraz na podstawie organizacji edukacyjnych obwodu kirowskiego w Petersburgu.

praca dyplomowa, dodano 01.05.2016

Rodzaje, struktury i technologie zasobów edukacyjnych. Metody motywowania i stymulowania samodzielnej pracy śródsemestralnej studentów. Wykorzystanie systemów informacyjnych nauczania na odległość oraz punktowego systemu oceniania wiedzy.

praca dyplomowa, dodano 30.09.2017

Analiza systemu dokształcania dzieci i młodzieży w ramach ich pracy na rzecz rozwoju osobowości twórczej uczniów. Cechy instytucji edukacji dodatkowej jako organizacji edukacyjnych, ich rola w kształtowaniu osobowości.

praca dyplomowa, dodano 03.10.2013

Stowarzyszenie artystyczne „World of Art”: geneza, powstanie stowarzyszenia i czasopisma, uczestnicy. Algorytm pracy z wyrazistością obrazu. Cechy zastosowania wizualnej metody nauczania na lekcjach szkolnego kursu historii i kultury Petersburga.

praca dyplomowa, dodano 06.11.2017

Teoria zapewniania konkurencyjności wyższych uczelni zawodowych. Kształtowanie i ocena kryterialna potencjału innowacyjnego organizacji edukacyjnych w zakresie przekwalifikowania zawodowego i zaawansowanego szkolenia personelu.

praca dyplomowa, dodano 24.01.2018

Charakterystyka i rodzaje dziecięcych organizacji społecznych. Rola dziecięcych organizacji publicznych w edukacji młodzieży studenckiej. Analiza działalności dziecięcych organizacji publicznych i ich roli w wychowaniu i kształtowaniu osobowości dzieci w regionie omskim.

praca semestralna, dodano 26.10.2012

Wartość pracy wychowawczej w ideowych kierunkach państwa. Problem organizacji pracy wychowawczej w Szkoła Podstawowa szkoły ogólnokształcące. Kyzyltejit. Marketing w działalności dyrektora w placówkach oświatowych.

praca dyplomowa, dodano 04.12.2014

Zapoznanie z teoretycznymi przesłankami badań diagnostycznych i oceny wyników kształcenia uczniów w procesie edukacyjnym. Uwzględnienie i charakterystyka cech sposobów diagnozowania wyników nauczania młodszych uczniów.

praca dyplomowa, dodano 24.09.2017

Działalność Michaela Gordona Center for Research in Medical Education (USA). Technologie symulacyjne w ochronie zdrowia jako przedmiot szkolenia dla przedstawicieli organizacji medycznych. Zalecenia dotyczące doskonalenia programów edukacyjnych.

prezentacja, dodano 04.04.2011

Przesłanki powstania „skutecznej umowy” w praktyce szkolnictwa rosyjskiego. Przetwarzanie danych osobowych. Efekty w pracy nauczycieli profesjonalnych organizacji edukacyjnych regionu moskiewskiego w przejściu na skuteczną umowę.

Dziś społeczeństwo pilnie potrzebuje rzetelnych i przejrzystych informacji o jakości usług w organizacjach edukacyjnych: szkołach, przedszkolach, placówkach kształcenia dodatkowego, kolegiach, uniwersytetach. Kwestie oceny jakości kształcenia dotyczą wszystkich uczestników procesu edukacyjnego, ponieważ jest to gwarancja optymalnie wysokiego standardu życia ludności i podstawa do wzrostu konkurencyjności całego kraju. Procedura niezależnej oceny jakości kształcenia przeprowadzana jest w odniesieniu do działalności organizacji edukacyjnych i realizowanych przez nie programów edukacyjnych w celu weryfikacji zgodności jakości świadczonych usług z potrzebami społeczeństwa. Oceny są popularnym narzędziem informowania konsumentów usług edukacyjnych o wynikach niezależnej oceny jakości kształcenia.

Ocena (ang. rating - ocena, kolejność, klasyfikacja) - liczbowy lub porządkowy wskaźnik, który pokazuje wagę lub znaczenie określonego obiektu lub zjawiska. Lista obiektów lub zjawisk o najwyższej ocenie jest zwykle nazywana „Top N” lub „TOP N”, gdzie N to liczba obiektów na liście, zwykle wielokrotność 10 Wikipedii https://ru.wikipedia.org/ wiki/Ocena.

Rating - ranking, priorytetyzacja, ocena, kolejność, klasyfikacja. Ocena oznacza określenie dowolnego parametru oceny lub grupy parametrów zgodnie z określonym algorytmem oceny, zgodnie z daną skalą rankingową, poprzez sondowanie dużej grupy docelowej lub ograniczonej grupy ekspertów. W rzeczywistości ocena jest miarą popularności czegoś Słownik http://www.marketch.ru/marketing_dictionary/marketing_terms_r/rating/.

W I. Slobodchikov rozumie ocenę jako subiektywną ocenę zjawiska w określonej skali. Za pomocą oceny budowane są różne skale ocen, na przykład ocena różnych aspektów aktywności zawodowej, popularności jednostek, prestiżu zawodów itp. Slobodchikov V.I. Isajew E.I. Podstawy antropologii psychologicznej. Psychologia rozwoju człowieka, 2000, 7 s.

Po pierwsze, rodziny kierują się oceną przy wyborze szkół i przedszkoli. Taka ocena powinna obejmować tylko te organizacje edukacyjne, które są dostępne dla prawdziwych konsumentów, przede wszystkim na podstawie terytorialnej. Tym samym popularna ocena nie odpowiada w pełni na prośbę społeczności rodziców o jakość szkolnictwa średniego ogólnokształcącego.

Po trzecie, dla liderów organizacji edukacyjnych ocena jest źródłem informacji do podejmowania decyzji zarządczych, jest silnym bodźcem do rozwoju, wyznaczania nowych standardów.

Oceniając organizacje edukacyjne, należy pamiętać o warunkach zapewniających skuteczność systemu niezależnej oceny jakości kształcenia: podmiotach oceny (społeczeństwo, media, eksperci, władze oświatowe, regionalne ośrodki oceny jakości itp. .) i źródeł danych („zamknięte” i publiczne bazy danych). Nie wszystkie informacje można wykorzystać przy przeprowadzaniu niezależnej oceny jakości kształcenia i oceny organizacji edukacyjnych. Muszą spełniać standardowe wymagania dotyczące danych: trafność, wiarygodność, kompletność. Istotne jest również, aby dane były prezentowane w jednym formacie, w jednym źródle informacji dla wszystkich uczestników ratingu.

Jednak w podmiotach wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej warunki funkcjonowania organizacji edukacyjnych są niejednorodne, stąd istnieje potrzeba tworzenia zmiennych modeli budowania ocen.

W obwodzie nowogrodzkim ratingi są kluczowym elementem strategii motywacyjnej zarządzania wynikami i kształtowane są od 1990 roku. Do budowania ocen wykorzystywane są określone znaczące wskaźniki, które są uznawane przez społeczność edukacyjną i populację. Wyniki ocen pozwalają pracownikom systemu edukacji uzyskać dokładne wyobrażenie o powodzeniu ich rozwiązania zadań polityki edukacyjnej, premii za wysokie wyniki. Za pomocą rankingów najlepsi specjaliści w zakresie realizacji polityki edukacyjnej są zdeterminowani do utrzymania konkurencji i rozpowszechniania udanych doświadczeń w masowej praktyce. Opracowano kryteria i wskaźniki oceny efektywności działań specjalistów w organach zarządzających oświatą.

W przyszłości poprawiły się wskaźniki oceny jakości kształcenia. W chwili obecnej ocena wartości wskaźników dokonywana jest odrębnie według poziomu efektywności (poziom wykonania, poziom efektywności wydatkowania środków budżetowych, poziom oceny przez populację wyników działań władz oświatowych i placówek oświatowych) oraz dynamiką efektywności (dynamikę definiuje się jako różnicę między wartościami odpowiedniego wskaźnika w roku sprawozdawczym i bazowym).

W Jamalsko-Nienieckim Okręgu Autonomicznym stosowane jest podejście klastrowe, wyrównujące specyfikę organizacji edukacyjnych działających w różnych warunkach (zróżnicowanie terytorialne, różnice w kontyngencie itp.). Biorąc pod uwagę charakterystykę wyodrębniono 8 klastrów: innowacyjne placówki oświatowe, duże i małe szkoły miejskie pod względem liczby uczniów w klasach maturalnych, szkoły wiejskie, szkoły podstawowe, internaty, szkoły podstawowe, szkoły wieczorowe. Kryteria tworzone są na podstawie analizy próśb konsumentów o jakość usług edukacyjnych i rozkładają się na 9 obszarów: jakość kształcenia, treść i technologia kształcenia, dostępność i jakość kształcenia dodatkowego, bezpieczeństwo i komfort środowiska wychowawczego, wyposażenie procesu edukacyjnego, tryb funkcjonowania szkoły, jakość kadry, otwartość organizacji oświaty, możliwości kształcenia dzieci ze specjalnymi potrzebami. Kryteria oceny jakości kształcenia zawierają części niezmienne i zmienne, aby uwzględnić różnice w zróżnicowaniu podejścia klastrowego. Tym samym dostarczając każdemu klastrowi własny zestaw kryteriów, wskaźników i wskaźników.

W obwodzie astrachańskim ocena prowadzona jest w czterech obszarach, zawierających następujące grupy wskaźników: wskaźniki oceny jakości warunków realizacji programów kształcenia ogólnego w placówce; wskaźniki oceny wyników opanowania głównych ogólnych programów edukacyjnych, charakteryzujące minimalny poziom osiągnięć uczniów regionu zgodnie z obowiązującymi stanowymi federalnymi standardami edukacyjnymi i przepisami regionalnymi; wskaźniki oceny uzyskiwania kwalifikacji edukacyjnych na podstawie wyników opanowania głównych programów kształcenia ogólnokształcącego jako głównych wartości charakteryzujących jakość programów kształcenia ogólnego realizowanych w regionie; wskaźniki oceny opinii publicznej na temat jakości usług edukacyjnych w placówkach oświatowych. Kompleksowa ocena jakości kształcenia przeprowadzana jest na podstawie: wyników ankiety rodziców uczniów placówek oświatowych obwodu astrachańskiego; ustandaryzowane procedury monitorowania jakości kształcenia ogólnego; dane federalnej obserwacji statystycznej edukacji; te procedury licencjonowania i akredytacji państwowej instytucji edukacyjnych; końcowa certyfikacja absolwentów klas 9, 11.

Rating jest podstawą do identyfikowania i analizowania problemów spowalniających tempo realizacji polityki edukacyjnej, ustalania priorytetów przy wyznaczaniu nowych zadań oraz optymalizacji mechanizmów ich rozwiązywania. Oceny tworzą konkurencyjne środowisko, co z kolei przyspiesza rozwiązywanie priorytetowych zadań, identyfikuje najlepsze praktyki rozwiązywania problemów z myślą o ich dalszym upowszechnianiu, zwiększa świadomość społeczną w zakresie wyników prowadzonych reform, wzbudzając zaufanie społeczne.

Jak wybrać odpowiednią uczelnię, szkołę wyższą, liceum lub koło z całej tej różnorodności ofert? Przede wszystkim zwróć uwagę na pozycję organizacji edukacyjnej w odpowiedniej ocenie. Dzisiaj postaramy się znaleźć odpowiedni „przepis” na wybór i bardziej szczegółowo rozważyć kryteria, na podstawie których opracowywane są oceny instytucji edukacyjnych.

W naszej sowieckiej przeszłości pytanie wybór organizacji edukacyjnych nie stanął przed uczniami i ich rodzicami. Po pierwsze wybór szkoły był ograniczony obszarem zamieszkania (czyli właściwie nie było wyboru), a po drugie wszystkie szkoły, technikum, kolegia i uniwersytety były państwowe i „pracowały” według jednolitego szkolenia programów, które niemal całkowicie wykluczyły podział placówek oświatowych na najlepszych i najgorszych.

Dziś sytuacja wyraźnie się zmieniła. Nie tylko pojawiła się duża liczba prywatnych organizacji edukacyjnych, które oferują ogromną różnorodność programów szkoleniowych, ale także każda z nich stara się pojawiać w oczach kandydatów tylko z najbardziej lepsza strona. W rezultacie nowoczesne organizacje edukacyjne, oprócz obowiązkowych programów szkoleniowych, oferują różne usługi dodatkowe (na przykład fakultatywne zajęcia z etykiety lub zaawansowane szkolenia z chemii, staże zagraniczne lub gwarantowane zatrudnienie itp.), Które mają na celu uczynienie instytucji edukacyjnej w w oczach potencjalnych uczniów i ich rodziców jak najbardziej atrakcyjnych.

Jak tworzone są oceny i dlaczego są potrzebne?

Analiza ratingu instytucji edukacyjnej jest jednym z najbardziej wiarygodnych sposobów oceny jej prestiżu, efektywności uczenia się i perspektyw. rozwój kariery po studiach. Dlatego ich dzisiejsze oceny są nie tylko wyjątkowe organizacje państwowe, ale także autorytatywne publikacje branżowe, portale internetowe i ośrodki badawcze sfera edukacyjna. Jednocześnie, dla wygody konsumentów, oceny są podzielone na różne kategorie: szkoły wiejskie i miejskie, przedszkola, uniwersytety, uczelnie, organizacje edukacyjne rozwijające kreatywność uczniów itp.

W ostatnich latach organizacje takie jak agencja ratingowa EXPERT RA, Moskiewskie Centrum Ustawicznej Edukacji Matematycznej, Instytut Psychologicznych i Pedagogicznych Problemów Dzieciństwa Rosyjskiej Akademii Edukacji, Agencja federalna w edukacji, Wyższej Szkole Ekonomicznej, niezależnej agencji ratingowej w dziedzinie edukacji „Reitor” oraz Państwowej Wyższej Szkole Badawczej.

Należy zauważyć, że często tworzenie ocen organizacji edukacyjnych jest wspierany przez czasopisma, na przykład Rossiya Segodnya, Uchitelskaya Gazeta, Sotsial'nyi Navigator, Dyrektor Szkoły, RIA Novosti i Kommersant aktywnie uczestniczą w tym procesie.

Jak powstaje ocena instytucji edukacyjnej?

Kryteria tworzenia oceny zależą od rodzaju instytucji edukacyjnej i celu utworzenia listy. Na przykład ranking uczelni ma na celu analizę jej prestiżu, efektywności kształcenia i perspektyw zawodowych. A TOPy kół i ośrodków rozwoju pomagają rodzicom ocenić jakość nauczania, organizację procesu twórczego i ich zgodność z płatnościami. Każda ocena tworzona jest według specjalnie opracowanej metodologii, uwzględniającej specyfikę instytucji edukacyjnej. Zapraszamy do zapoznania się z metodologią tworzenia i celami rankingów najpopularniejszych typów placówek oświatowych.

przedszkola

Główny cel tworzenia oceny przedszkoli jest rozwiązanie problemu ich dostępności informacyjnej dla rodziców, stymulowanie rozwoju placówki, tworzenie nowych metod edukacyjnych oraz podnoszenie poziomu nauczania. W ten sposób oceny nie tylko dostarczają rodzicom niezbędnych danych, ale także zachęcają menedżerów placówki przedszkolne do poprawy. Ponadto oceny dostarczają specjalistom ds. edukacji obiektywnych informacji o pracy przedszkoli. Z reguły głównymi kryteriami tworzenia listy najlepszych placówek przedszkolnych są takie wskaźniki, jak:

jakość pracy nauczycieli;
wyniki nauki;
warunki pobytu i bezpieczeństwa dziecka;
stan sanitarno-higieniczny przedszkola;
dodatkowe usługi przedszkolne;
powrót do zdrowia;
dostępność dla dzieci niepełnosprawnych.

Oprócz ekspertów i kierownictwa przedszkola, które dostarcza wszelkich danych na temat pracy organizacji, w tworzeniu rankingu biorą udział rodzice i dzieci (zarówno te, które jeszcze uczęszczają do przedszkola, jak i te, które już chodziły do szkoły). Rodzice prawie każdego rosyjskiego miasta mogą znaleźć regionalną ocenę przedszkoli czasopisma i portale edukacyjne.

Nawiasem mówiąc, według ostatecznej oceny przedszkoli miejskich w Rosji w 2014 roku ani jedno przedszkole z 21 regionów Federacji Rosyjskiej nie otrzymało oceny „doskonałej”. Najwięcej placówek przedszkolnych (39) z oceną „dobrą” znajduje się w regionie Samara. 666 przedszkoli Obwód Nowosybirski zostali liderami na „zadowalającej” pozycji.

Szkoły średnie

Rankingi szkół zaprojektowany, aby pomóc rodzicom dzieci wiek szkolny określić miejsce nauki Twojego dziecka, biorąc pod uwagę wszystkie zalety i wady organizacji edukacyjnej, na podstawie indywidualne cechy uczeń. Tutaj głównym kryterium nie powinien być sam fakt położenia geograficznego szkoły, ale jakość jej pracy i prestiż instytucji.

Informacji, na podstawie których tworzone są oceny, dostarczają regionalne kuratoria oświaty, organizacje oświatowe, absolwenci szkół i studenci. Uczelnia jest oceniana pod kątem dostępności i jakości kształcenia, możliwości indywidualnego rozwoju, stanu bazy materialno-technicznej, efektów uczenia się (w szczególności według wyników zdawania EGE i udziału w olimpiadach).

uniwersytety

Kandydaci i ich rodzice często mają z tym trudności właściwy wybór wśród wielu różnych placówek oświatowych. A dokładnie rankingi uczelni pomogą Ci dokonać ostatecznego wyboru i zrozumieć, która uczelnia jest dla Ciebie najlepsza.

wyniki badań ankietowych wśród absolwentów i studentów, pracodawców i kadry dydaktycznej;
jakość nauczania, liczba studentów, formy i metody nauczania, poziom badania naukowe, baza materialno-techniczna, liczba filii (te dane podaje administracja uczelni);
wyniki EGE studentów zapisanych na pierwszy rok;
wyniki badań dużych firm zatrudniających młodych fachowców.

Według rankingu „Expert RA” w 2014 roku w pierwszej piątce najlepszych uniwersytetów w Rosji w tym: Moskiewski Uniwersytet Państwowy. MV Łomonosow, Moskiewski Instytut Fizyki i Technologii, Moskiewski Państwowy Uniwersytet Techniczny. NE Bauman, National Research Nuclear University MEPhI, St. Petersburg Uniwersytet stanowy. Metodologia tworzenia tego ratingu powstała na podstawie analizy danych statystycznych, badań ankietowych studentów, absolwentów i pracodawców.

Zamiast konkluzji

Oceny placówek oświatowych, które opierają się na ocenach pracy i warunków do nauki, informacjach zwrotnych od absolwentów oraz analizie efektów uczenia się, niewątpliwie pomogą ocenić pracę organizacji edukacyjnej według kryteriów priorytetowych i dokonać właściwego wyboru. Nie należy ich jednak traktować jako „prawdy ostatecznej”, gdyż każdy z TOP-ów oprócz informacji obiektywnych zawiera również czynniki subiektywne (w końcu składają się na nie osoby, na które można wpływać z zewnątrz).

Dlatego studiowanie oceny instytucji edukacyjnych i starając się znaleźć „swoją” szkołę, uczelnię czy uniwersytet, kieruj się nie tylko rozumem, ale także intuicyjnymi doznaniami. A wtedy na pewno wybierzesz „właściwą” organizację edukacyjną, która otworzy ci drogę do lepszej przyszłości.

W ostatnich latach w systemie oświaty widać wszędzie wzrost papierkowej roboty: zaświadczeń, sprawozdań, planów itp. Dotyczy to zarówno szkół w ogóle, jak i poszczególnych nauczycieli.

Według redsovet.org około połowa (47%) ankietowanych nauczycieli spędza na tej pracy od 3 do 8 godzin tygodniowo, a ponad jedna czwarta (26%) ankietowanych spędza ponad 10 godzin tygodniowo.

Według naszych danych właściwie Papierkowa robota zajmuje 10% całkowitego budżetu czasu nauczycieli w gimnazjach i 11% w zwykłych szkołach.

Ogółem praca biurokratyczna, obejmująca przygotowywanie dokumentów, udział w różnego rodzaju spotkaniach, rozwiązywanie problemów ekonomicznych itp., w 2011 r. stanowiła około 18–20% łącznego czasu pracy nauczycieli. Do tej pory sytuacja tylko się pogorszyła.

Dodatkowym czynnikiem powstawania fali biurokracji jest kształtowanie się różnych ocen systemu edukacji, które rozprzestrzeniły się w ostatnich latach. Pokażmy to na przykładzie analizy konkretnego przypadku.

W październiku 2013 r. Departament Edukacji i Nauki Obwodu Kemerowo wydał zarządzenie „W sprawie oceny instytucji edukacyjnych zlokalizowanych na terenie obwodu kemerowskiego”, w którym nakazano „przetestować ocenę organizacji edukacyjnych… pod kątem jakości wyników i uwarunkowań procesu edukacyjnego; elektroniczne badanie uczestników relacji oświatowych na temat zadowolenia z jakości kształcenia w gminach”.

GOU DPO (PC) „Kuzbass Regional Institute for Advanced Training and Retraining of Educational Workers” (KRIPC i PRO) został wyznaczony na koordynatora działań ratingowych. Głowy ciał samorząd sprawującym zarządzanie w dziedzinie oświaty, zaleca się „zapewnić terminowe przekazywanie przez kierowników gminnych organizacji oświatowych KRIPK i PRO rzetelnych informacji” (pkt 8 zarządzenia nr 2133).

Na wstępie pracy zaproponowano wskaźniki (wskaźniki) do oceny: 32 wskaźniki dla szkół i 20 wskaźników dla przedszkoli, podzielone na dwa działy (potencjał kadrowy i uwarunkowania materialne).

Na koniec 2015 roku wartości te wynosiły odpowiednio 109 wskaźników dla szkół i 83 wskaźniki dla przedszkoli, wskaźniki te są już podzielone na 13 działów, z czego dwa nadal są rezerwowe.

Oznacza to, że w ciągu dwóch lat nastąpił wzrost zarejestrowanych wskaźników dla szkół 3,4-krotnie, dla przedszkoli - ponad 4-krotnie.

Można przypuszczać, że wzrost liczby wskaźników nastąpił na skutek „licznych próśb pracowników”.

Dodać należy, że każdy wskaźnik to rodzaj matrioszki, w której ukrytych jest od 3 do 7 coraz mniejszych wskaźników doprecyzowujących.

Docelowo szkoły muszą przesyłać materiały i wprowadzać dane do „Departamentu Edukacji Regionalnej” AIS dla ponad 400 wskaźników.

W zależności od wielkości i profilu szkoły tablica danych wejściowych może być znacznie większa, ale prawie nigdy mniejsza. Oczywiste jest, że oznacza to zmianę systemu ewidencjonowania wyników bieżącej pracy szkoły z uwzględnieniem wymagań wskaźników ocen.

Oczywiście jedna osoba nie jest w stanie poradzić sobie z taką ilością pracy, a wszystkie instytucje edukacyjne tworzą specjalne zespoły. W szkołach liczących do 700 uczniów zajmuje się tym zespół 4-5 osób, w liceach słynących z sukcesów zespół 8 osób.

Ten rodzaj działalności jest zawsze pod szczególną kontrolą szefa organizacji. W każdym razie nie mówimy już o kosztach pracy w „roboczogodzinach”, ale w „osobotygodniach”. W wyniku gigantycznej pracy przygotowania i przesłania danych do AIS każda szkoła otrzymuje określone miejsce w rankingu.

*Terytorium*	*Skrócona nazwa organizacji*	*Ogólna wartość dla kryterium „Potencjał kadrowy”*	*Łączna wartość dla kryterium „Warunki materialne”*	*Całkowita wartość według kryterium* *"Wynik"*	*Wartość ogólna*	*Wartość ogólna* *14/15 rok akademicki*
Kisielewsk	MBOU „Liceum nr 27”
Rejon guriewski	MAOU „Szkoła nr 11”
Kemerowo	MBOU „Liceum nr 7”
Kemerowo	MBOU „Liceum nr 77”
Kemerowo	MBOU „Liceum nr 5”
Kemerowo	MBOU „Liceum nr 48”

Kemerowo	MBOU „Liceum nr 44”

Prokopjewsk	MBOU „Szkoła nr 28”

Z powyższych danych wynika, że do wyliczenia ratingu wykorzystywane są trzy kryteria, w tym 35 wskaźników, przy czym dominującą rolę przypisuje się kryterium „Warunki materialne” (19 wskaźników), na drugim miejscu znajduje się „Personel” (11 wskaźników ) i na trzecim miejscu - „Wynik” ( 5 wskaźników).

I to wyraźnie widać z materiałów tabeli:

szkoła nr 7 (Kemerowo), która awansowała z 56. na 3. miejsce, według kryterium „Wynik” (0,917) odpowiada 19. miejscu, a według kryterium „Personel” (0,781) - na 3. miejsce, oraz tutaj według kryterium „Warunki” (3.614) - 1. miejsce i to z dużą przewagą;
szkoła nr 44 (Kemerowo) z drugą wartością kryterium „Wynik” (1,015), zajęła dopiero 30. miejsce w końcowej ocenie;
szkoła nr 28 (Prokopyevsk) z trzecią wartością kryterium „Wynik” (1,013) uplasowała się na 36. miejscu.

Mogłoby się wydawać, że jeśli szkoła daje lepszy wynik w gorszych warunkach, to jej efektywność jest wyższa, ale według danych rankingowych tak nie jest.

Z danych zawartych w tabeli wynika również, że ilość informacji przekazywanych przez szkołę (109 wskaźników w 11 obszarach) jest wyraźnie zawyżona w stosunku do wskaźników bezpośrednio użytych do wyliczenia oceny (35 wskaźników). Jak i dlaczego wykorzystywane są „dodatkowe” informacje, pozostaje niejasne.

Muszę powiedzieć, że regionalny system oświaty deklaruje otwartość informacyjną, w tym ranking szkół. Wydaje się, że sama ocena ma na celu „dostarczenie konsumentom rzetelnej informacji o jakości warunków i wynikach działalności organizacji edukacyjnych” (załącznik nr 1 do zarządzenia nr 2123, s. 1), ale w praktyce nie wszystkie szkoły konsumenckie mają dostęp do tych informacji.

Niektóre komisje oświatowe dają szkołom pełną końcową ocenę wszystkich placówek oświatowych w regionie, inne podają skrócone informacje o szkołach tylko w swojej gminie. W tym przypadku szkoły nie mają dostępu do informacji o szkołach w swojej lub innej gminie iw tym sensie otwartość informacyjna jest raczej ograniczona.

Zgodnie z Regulaminem ratingu głównymi użytkownikami ratingu są „ organizacje publiczne osoby zainteresowane oceną jakości pracy organizacji edukacyjnych; uczniowie i ich rodzice (przedstawiciele prawni) ”(załącznik nr 1 do zarządzenia nr 2123, s. 2).

Jednak żaden z nich nie ma Darmowy dostęp do wyników oceny, ponieważ jej wyniki są rozpowszechniane oficjalnymi kanałami systemu edukacji, aw niektórych przypadkach w formie okrojonej.

W najlepszym przypadku szkoła informuje na swojej stronie internetowej o zajętym miejscu w rankingu. Tacy konsumenci nie mają do nich dostępu informacje tła o warunkach nauki, personelu itp. Podobnie dane źródłowe jednej szkoły są zamknięte dla innej szkoły. W tej sytuacji rozwiązanie zadania ratingowego polegającego na dostarczaniu konsumentom rzetelnych informacji wydaje się problematyczne.

Ściśle w ramach tego stanowiska rozgrywa się kryminał z tekstem Rozkazu nr 2123. Na stronie internetowej Departamentu Edukacji i Nauki Obwodu Kemerowskiego na początku 2016 r. Zlecenie zniknęło z sekcji Dokumenty i może znaleźć w archiwum tylko znając numer i datę podpisania.

Jednocześnie w dzisiejszej wersji nastąpiły istotne zmiany w treści załączników do zarządzenia. Tym samym z Załącznika 1 zniknął Regulamin oceniania, Ankiety badania zadowolenia rodziców i uczniów z jakości kształcenia, istotnie zmieniły się same wskaźniki oceny, zmieniła się nawet sama nazwa Załącznika 1 (jeśli wcześniej była Załącznik do zarządzenia Departamentu, obecnie jest to Załącznik do Regulaminu „O ratingu”, mimo że brakuje samego zapisu).

Innymi słowy, w ścisłej zgodzie z regułami biurokratycznej działalności Ministerstwa Prawdy (D. Orwell), zmieniono treść dokumentów. Oczywiście zmiany są możliwe i konieczne, ale po co robić to wstecz, zmieniając dokumenty dwa lata temu?

Powyższe można podsumować w postaci poniższej tabeli.

Tabela 2.

№	*Dostarczane przez dokumenty*	*Zrealizowany w rzeczywistości*
	Otwartość informacyjna regionalnego systemu oświaty, ranking placówek oświatowych
	Ocena efektywności działań organizacji edukacyjnych na podstawie analizy wskaźników monitorowania jakości kształcenia	Trudne, ponieważ pierwszeństwo mają cechy zasobów ludzkich i warunki uczenia się. Uzyskując wyższe efekty uczenia się w gorszych warunkach, szkoły w oczywisty sposób przegrywają w rankingu
	— władze ustawodawcze i wykonawcze obwodu kemerowskiego; — jednostki samorządu terytorialnego sprawujące zarządzanie w dziedzinie oświaty; — organizacje edukacyjne; — organizacje publiczne zainteresowane oceną jakości instytucji edukacyjnych; — uczniowie i ich rodzice (przedstawiciele prawni)	Trzej ostatni główni użytkownicy nie mają dostępu do wyników ocen (nigdzie nie publikowanych w całości), a tym bardziej do danych źródłowych pozwalających na porównanie różnych organizacji edukacyjnych, a zatem nie są użytkownikami nawet nominalnie
	Główne zasady doboru kryteriów i wskaźników do oceny to… optymalne wykorzystanie danych pierwotnych	Trudno nazwać optymalnym zbiorem informacji o 109 wskaźnikach, w tym ponad 400 pozycji i wymagającym udziału 4-10 osób przez co najmniej tydzień, a następnie z wykorzystaniem zaledwie 35 wskaźników do sformułowania oceny. Być może właśnie o to chodzi w „optymalnym użytkowaniu”: dużo zyskać - trochę zużyć.

Jest oczywiste, że praktycznie żadne z zadeklarowanych zadań nie zostało rozwiązane nawet w pierwszym przybliżeniu. Niemniej jednak procedura ratingowa istnieje, a nawet rozwija się. Dlatego konieczne jest sądzenie nie słowami, ale czynami.

Okazuje się, że regionalny IPK, jako operator projektu Rating (zgodnie z zarządzeniem Departamentu Edukacji i Nauki), zawiera z każdą organizacją oświatową umowę na świadczenie szeregu usług serwisowych i informacyjno-technicznych Pomoc. Zgodnie z tą umową, CRIPC i PRO zapewnia szkole dostęp do Produkt oprogramowania(poprzez podanie loginu i hasła dostępu) oraz eliminuje błędy w ustawieniach oprogramowania.

Szkoła przekazuje do systemu swoje dane, ma tylko do nich dostęp i „ma prawo wykorzystywać (własne!) dane w celu rozwoju własnej placówki oświatowej” (pkt 2.2.1 Umowy).

Koszt świadczenia usług w ramach umowy wynosi 1000 rubli 00 kopiejek. Według oficjalnych danych Kemerovostatu na koniec 2014 roku w obwodzie kemerowskim było 700 szkół i 982 przedszkoli.

Dobre przepływy finansowe uzyskuje się za zapewnienie dostępu do oprogramowania poprzez przeniesienie loginu i hasła oraz eliminację błędów w konfiguracji (punkty 2.1.1-2.1.3 Umowy).

Muszę powiedzieć, że w kraju są inne oceny organizacji edukacyjnych. Tym samym dyrektorzy szkół regularnie zaliczani do znanego rankingu RIA Novosti „Top-500” zauważają dwie różnice w stosunku do regionalnego.

Po pierwsze, brane są pod uwagę wyniki uczniów, uwzględniające zarówno warunki kształcenia, jak i możliwości kadrowe szkół.

Same szkoły, regularnie zaliczane do „Top 500”, nie zostały jeszcze zwycięzcami w swoim regionie. Najwyraźniej ranking regionalny ma inne priorytety.

W ten sposób powstał i z powodzeniem funkcjonuje system oceny organizacji edukacyjnych w regionie. W ramach tego systemu wszystkie organizacje edukacyjne są zobowiązane, zgodnie z odpowiednimi zarządzeniami właściwych władz, do gromadzenia i przekazywania określonego zestawu danych na temat swojej działalności.

Ilość danych i nazewnictwo parametrów są ustalane (zwiększane) arbitralnie, nie zależą od chęci i możliwości szkoły i są bardzo pośrednio związane z samą oceną.

Za wypełnienie nałożonego obowiązku zbierania i przekazywania danych szkoła musi zapłacić operatorowi projektu Rating. W rzeczywistości szkoła płaci podwójnie: najpierw nauczycielom za zbieranie informacji, za które nauczyciele nie odpowiadają, a następnie za ich przekazywanie.

Obecnie pierwotne znaczenie i motywacja takich działań nie są do końca jasne, ponieważ brakuje samego rozporządzenia ratingowego (zniknęło). Teraz ogon macha psem. Parafrazując trochę klasyka, można powiedzieć, że jeśli takie gwiazdy się świecą, to ktoś tego potrzebuje. Czy szkoły tego potrzebują, to już inna kwestia…

Utrzymany
Komisja Izby Obywatelskiej Federacji Rosyjskiej ds. Rozwoju Edukacji

(dla systemów oświatowych i organizacji edukacji przedszkolnej, ogólnej i dodatkowej edukacji dzieci)

Celem tego dokumentu jest stworzenie podstawowych podejść do rozwoju i konstrukcji ocen w systemie edukacji Federacji Rosyjskiej, niezależnie od tego, czy są one departamentalne, czy niezależne, krajowe, regionalne czy miejskie, czy oceniane są systemy edukacyjne lub organizacje.

Praca ta została wykonana z uwzględnieniem uznanych doświadczeń międzynarodowych i krajowych i została oparta na takich dokumentach jak Zasady berlińskie dotyczące wyższego rankingu instytucje edukacyjne , opracowany przez International Ranking Expert Group (IREG) w 2006 r., oraz Zasady audytu ratingowego(Regulamin Audytu Rankingu IREG), przyjęty w 2011 roku. Wszystkie użyte materiały zostały krytycznie przeanalizowane i sfinalizowane z uwzględnieniem specyfiki rosyjskiej edukacji.

SŁOWNIK WYRAZÓW BLISKOZNACZNYCH

W ten dokument stosuje się szereg specyficznych terminów przyjętych w międzynarodowej praktyce ratingowej. Aby zapewnić jakość ocen w systemie edukacji Federacji Rosyjskiej, konieczne jest zapewnienie dokładnego zrozumienia tych terminów przez wszystkich uczestników procesu.

Ocena - jest to forma prezentacji wyników oceny działalności organizacji lub systemów edukacyjnych, w której uczestnicy rankingu są umieszczani w określonej kolejności, w zależności od otrzymanych ocen za różne wskaźniki ich działalności.

Zaszeregowanie - jest to forma prezentacji wyników oceny działalności organizacji lub systemów edukacyjnych, w której uczestników rankingu można posortować według dowolnego z dostępnych wskaźników. W przeciwieństwie do rankingu, nie jest to stała forma, ale baza danych do uzyskiwania wszystkich opcji rankingu z oryginalnej listy zainteresowań.

tabele ligowe - jest to forma prezentacji wyników ewaluacji działalności organizacji lub systemów edukacyjnych, w których uczestnicy są podzieleni na określoną liczbę grup (lig) w zależności od otrzymanych ocen za różne wskaźniki ich działalności. Jedna liga obejmuje uczestników, którzy uzyskali porównywalne wyniki za wybrane wskaźniki. Wszyscy uczestnicy tej samej grupy (ligi) są uważani za mniej więcej równych pod względem tych wskaźników.

Nośny - jest to procedura dystrybucji uczestników (organizacji lub systemów edukacyjnych) według rosnących lub malejących wskaźników, które charakteryzują jedną lub drugą z ich właściwości, cech.

Wskaźniki - jest to cecha organizacji edukacyjnej i/lub realizowanych przez nią działań, która jest dostępna do obserwacji i pomiaru, co umożliwia ocenę innych jej cech, niedostępnych dla bezpośrednich badań.

Wskaźniki - jest to cecha ilościowa (wyrażona liczbowo), za pomocą której można ocenić przebieg i wyniki procesu edukacyjnego, i która jest dostępna do badań bezpośrednich.

Proponowane zasady są jednakowe dla wszystkich form prezentacji wyników oceny organizacji oświatowych (rankingi, rankingi, tabele ligowe), które w tekście Zasad umownie nazywane są „ oceny ”, a procedura ich tworzenia to „ zaszeregowanie ».

GŁÓWNE WYMAGANIA DOTYCZĄCE ROZWOJU I BUDOWY RANKINGÓW EDUKACJI W FEDERACJI ROSYJSKIEJ

Serwisy rankingowe skuteczne narzędzie uzyskanie informacji do porównania i lepszego zrozumienia sytuacji w edukacji. Nie powinna być jednak główną ani jedyną metodą oceny wykształcenia. Obok rankingów istnieją inne procedury i metody pozyskiwania informacji o edukacji, które również muszą być wykorzystane do uzyskania holistycznego opisu systemu edukacji.

B) Cele i zadania rankingu musi :

2. Skoncentruj się na interesie konkretnego grupa docelowa, konkretne zadania, a także jasno określić grupę obiektów (przedmiotów), które podlegają uszeregowaniu. Cele oceny powinny być związane ze zrozumieniem i przedstawieniem działalności systemów i organizacji edukacyjnych. Mogą one mieć na celu rozwój obiektów rankingowych i (lub) wsparcie informacyjne dla wyboru usług lub organizacji przez konsumenta. Ranking powinien być prowadzony w ścisłej zgodności z celami i zadaniami.

3. Jasno określ specyfikę i kierunek ratingu w kontekście zainteresowań grupy docelowej. Metodologia ratingowa jest narzędziem targetowania i jest unikalna dla każdego ratingu. Metodologia opracowana dla określonych zadań i określonej grupy docelowej nie jest odpowiednia w innych przypadkach.

4. Uznać różnorodność organizacji edukacyjnych i wziąć pod uwagę różnice w ich misjach i zadaniach. Ocena działalności organizacji edukacyjnych realizujących programy „poziomu zaawansowanego” różni się od oceny organizacji realizujących programy edukacyjne” Poziom podstawowy» i/lub praca z uczniami ze specjalnymi potrzebami edukacyjnymi (dzieci niepełnosprawne, uczniowie klas poprawczych, dzieci migrantów itp.).

5. Zapewnij przejrzystość zestawu źródeł dostarczających informacji o rankingu oraz wskaźników pochodzących z każdego z zasobów. Trafność wyników rankingu zależy od odbiorców, dla których jest przeznaczony (uczniowie i ich rodzice, nauczyciele i specjaliści) oraz od źródeł informacji (bazy danych). Idealnie byłoby połączyć wszystkie informacje pochodzące z różne źródła, każdy z własną perspektywą oglądania. Dzięki temu możliwe byłoby uzyskanie pełniejszych i pełniejszych informacji o obiekcie objętym oceną.

6. Weź pod uwagę kontekst językowy, kulturowy, ekonomiczny i historyczny systemu edukacji, który jest oceniany. Konieczne jest uwzględnienie wszystkich, nawet pośrednich czynników, oraz jasne określenie specyfiki celów i zadań, jakie stoją przed systemami podlegającymi rankingowi. Nie wszystkie regiony i systemy edukacji są zgodne co do tego, co składa się na „jakość” edukacji w różnych podsystemach, a rankingi nie mają na celu narzucenia jednego poglądu w tej kwestii.

7. Bądź utrwalony i sformatowany w przejrzysty i dostępny dokument - metodologia rankingu. Rankingowi musi towarzyszyć dokument opisujący jego cele i zadania, wskaźniki, wskaźniki i ich wagi, zasady obliczania (definiowania) wskaźników i ich wag, metody zbierania i przetwarzania informacji, mechanizmy wykorzystania wyników rankingu.

C) Opracowanie wskaźników i ich wag musi:

7. Zapewnij przejrzystość stosowanej metodologii rankingu. Wybór metod (próbkowanie, gromadzenie, przetwarzanie, analiza danych, obliczanie wskaźników, rzeczywisty ranking) oraz źródeł danych wykorzystywanych do tworzenia ratingów powinien być przejrzysty, pozwalający każdemu zainteresowanemu mieć pełny (rzetelny) i jednoznaczny obraz ich.

8. Upewnij się, że wskaźniki są wybierane zgodnie z ich przydatnością i ważnością. Wybór wskaźników powinien opierać się nie tylko na ich dostępności, ale także na zdolności odzwierciedlenia jakości i wyników systemu edukacji. Powinno być jasne, dlaczego te konkretne wskaźniki zostały uwzględnione, jakie wskaźniki są wykorzystywane do obliczania, co reprezentują i jakich żądań informacyjnych służą zaspokojeniu.

9. Tam, gdzie to możliwe, należy nadać priorytet wskaźnikom wydajności, a nie nakładom. Zasoby źródłowe są ważne, ponieważ zapewniają główny pomysł o organizacji edukacyjnej (systemie) i często są bardziej dostępne. Wskaźniki osiąganych wyników, w tym w zakresie tworzenia warunków dla uczniów, pozwalają na dokładniejszą ocenę stanu i/lub jakości organizacji lub systemu edukacyjnego. Tworząc rankingi, ważne jest, aby wskaźniki były odpowiednio wyważone.

10. Jasno zdefiniuj metody oceny różnych wskaźników iw miarę możliwości ogranicz ich zmiany. Zmiany w metodach oceniania wprowadzają w błąd wszystkich, którzy korzystają z ocen. Jednocześnie w ratingach, które mają charakter okresowy, konieczność wprowadzenia zmian w metodologii może wynikać ze zmian samej sytuacji społecznej, w tym pojawienia się nowych źródeł danych, nowych wymagań jakościowych itp. Przy dokonywaniu takich zmian, ważne jest, aby z wyprzedzeniem i szczegółowo informować o nich uczestników i konsumentów ratingu.

Z) Na zbieranie i przetwarzanie danych niezbędny:

11. Zwracaj należytą uwagę na standardy etyczne i zalecenia określone w niniejszych Zasadach. Aby ratingi były wiarygodne, osoby odpowiedzialne za gromadzenie, przetwarzanie i walidację danych muszą zachować obiektywizm i bezstronność.

12. W miarę możliwości korzystaj ze zweryfikowanych i zaktualizowanych danych, takie jak dane z obserwacji statystycznych, wyniki zewnętrznych procedur ewaluacyjnych, dane z badań monitoringowych, wyniki badań socjologicznych itp. Dane te są znane i zrozumiałe dla uczestników i konsumentów ocen, koszty ich zebrania są niewielkie, dają możliwość adekwatnej porównanie.

13. Zastosuj środki zapewniające jakość samych procesów rankingowych. Doświadczenia zdobyte podczas procesu ewaluacji powinny być wykorzystane do doskonalenia narzędzi i procedur rankingowych. Dlatego celowy jest etap pilotażowej aprobaty metodyki, który poprzedza główny etap oceny i budowania ratingu.

14. Zastosuj metody organizacyjne zwiększające wiarygodność rankingów. Do tych działań należy zaliczyć tworzenie organów (rad eksperckich), które udzielają pomocy metodycznej autorom rankingu, oceniają jakość metodologii rankingu oraz kontrolują jakość procedur oceny. Pożądane jest, aby w prace rad ekspertów byli zaangażowani eksperci publiczni i profesjonalni, w tym międzynarodowi.

15. Uwzględnić zróżnicowanie popytu konsumenckiego iw miarę możliwości zapewnić konsumentom wybór formy prezentacji wyników ratingu. Forma prezentacji powinna zapewniać przejrzystość (zrozumiałość) prezentowanych wyników, dostęp do wszystkich narzędzi ratingowych (metodologia, źródła danych), a także przejrzystość wyników i łatwość użycia. W prezentacji wyników oceny możliwe jest zapewnienie konsumentowi możliwości samodzielnego decydowania, jaką wagę powinny mieć różne wskaźniki.

16. Dostarczać księgowość Różnorodność organizacji edukacyjnych poprzez prezentację danych kontekstowych lub konstruowanie ocen według grup klastrów.

17. Wyeliminuj lub zminimalizuj błędy w prezentowanych danych, a także zapewnij możliwość poprawiania błędów. W przypadku popełnienia błędów uczestnicy i konsumenci rankingu powinni zostać o nich niezwłocznie poinformowani.

18. Zapewnić możliwość przestrzegania praw autorskich i odpowiedzialności autorów metodyki za wyniki ratingu. Publikując materiały ratingowe, należy wskazać autorów metodologii: organizacje lub osoby z ich danymi kontaktowymi

19. Zadbaj o zminimalizowanie ewentualnego negatywnego wpływu ratingu na jego uczestników. Decydując się na publikację wyników ratingów, należy wziąć pod uwagę wszelkie zagrożenia związane z ich wpływem na sytuację w edukacji oraz zastosować metody minimalizujące ewentualne negatywne konsekwencje.

20. Wyniki rankingu powinny być wykorzystywane wyłącznie do celów określonych przez autorów.. Wykorzystanie wyników do innych celów może prowadzić do ogromnych zniekształceń nie tylko w interpretacji wyników, ale także w gromadzonych danych, a także mieć istotny negatywny wpływ na cały system edukacji jako całość.

21. Decyzje zarządcze na podstawie wyników rankingów powinny być poprzedzone konsultacjami ze środowiskami zawodowymi i eksperckimi.

Berlińskie zasady rankingu uczelni. http://www. ireg-obserwatorium. org

Audyt rankingowy IREG. Cel, kryteria i procedura. IREG Observatory on Academic Ranking and Excellence, 2011. http://www. ireg-obserwatorium. org/pdf/IREG_audit. pdf

Kryteria oceny instytucji edukacyjnych. Cechy wojewódzkiej oceny organizacji edukacyjnych

Wyślij swoją dobrą pracę w bazie wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza

Podobne dokumenty

Jak tworzone są oceny i dlaczego są potrzebne?

Jak powstaje ocena instytucji edukacyjnej?

przedszkola

Szkoły średnie

uniwersytety

Zamiast konkluzji

Przeczytaj także

Zamki w średniowiecznej Europie Zamek to budowla (lub zespół budowli), która łączy w sobie funkcje mieszkalne i obronne.

Prezentacja „W zamku rycerskim” prezentacja na lekcję historii (klasa 6) na ten temat

Prezentacja na temat „jak widzę przyszłość”

DZWON